Un debate a dos, ¿un "debate"?

Resumen en dos líneas: 

1. "Hicimos lo que debíamos", candidato en el cargo. 
2. "Sois unos impresentables", candidato al cargo.

 Y unas pocas más, cien por cien subjetivas:
Si alguien se puso de acuerdo para polarizar el voto en torno a los dos partidos que concurrieron a un "cara a cara" (¿no suena esto a Far West?) desde luego lo ha hecho muy bien; ahora sólo se habla de la pelea de patio (de niños nos enseñaban que justo esto es lo que no debíamos hacer para solventar nuestras diferencias; algunos no aprenden). No se puede ver el telediario ni abrir el periódico ni conectarte a Internet sin ver los mismos titulares, las mismas caras, las mismas poses.

• ¿Dónde se quedaron las propuestas? No existieron; sí se dijeron cosas... yo ya quiero un SLA; no puedes fiarte.
• ¿Dónde el debate? No existió porque no hubo algo a compartir y contrastar; era lo tuyo y lo mío. Podían haberse escrito una par de cartas y el resultado sería el mismo.
• ¿Existe alguna posibilidad de crítica a la política liberal sin caer en el insulto y la infamia? Sí. Ahí tienes la iniquidad, la injusticia, el privilegio, ... aplícalo donde desees, porque el terreno liberal es fértil.

Con la altura intelectual demostrada poco hay que hablar. Algunos deben tomar a los españoles por idiotas (sea por falta de instrucción sea por desinterés por lo público).
Como decía el viejo profesor: "tenemos lo que nos merecemos".